alakul
18:58, ezekért a pillanatokért érdemes élni
(a másik majd vasárnap jön, amikor a videotont verjük, és viktor címeit vesszük el)
a sándor-palota előtt senki nem tüntet schmitt ellen, igaz, mellette sem
Egy igazi forradalmár sosem szerepel, inkább berobban a képbe!
MÉMET AKAROK BELŐLE A ZON NAL!!!
én ennél drogosabb képet még életemben nem láttam
sípol a macskakő, újranyit a várbazár, lecsapolják a tiszát!
(via lvrbrd-7)
2010-ig a fidesz.hu sem tudta feltétlen helyesen leírni az emberek elnökének nevét
búcsúzzunk szépen iván, aki elmegy az legyen vidám
Ugyan már, egy tejfelesszájú kölyök! Én Katzirz Bélát választanám.
BÁÁÁCSI SAAANYI!!! léoléolé….
Szatke Zolit szeretném jelölni. nagyszerűen söprögetne
dr szieben már bizonyított is
Dr. Brezniczky Pécsről. Egyszer 10-est kapott a Népsporttól.
Egyértelműen Preisinger Sándor a tanári diplomájával, és azzal, hogy egyedüliként volt gólkirály az nb2-ben és az nb1-ben is, ráadásul egymást követő években, ugyanúgy 21-21 góllal.
(Source: sporttars)
(via http://hetivalasz.hu/lapajanlo/)
valaki megszámolná, hogy egy átlagos évben az 52 heti válasz címlapból hányon szerepel ákos? én valahogy 6-7-re tippelek alsóhangon is.
nálam elfogyott a tej, és a boltban nem volt 2,8-as, csak lightosabb, így azt hoztam a kávéhoz.
(Source: szarvas)
A …………. eljárás - a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de - formailag megfelelt a(z) …………………. akkori gyakorlatának. A …………. szokatlanul ……………………….-n alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli ………………-i eljárás részét kellett volna, hogy képezze. A ………………….. szakmai hibát vétett, amikor ezt a(z) …………………..-t nem tárta fel időben, s így a ……………………. azt hihette, hogy ………………..-a/e megfelel az elvárásoknak.
A mérkőzés, amin P(ombär) Tibor is pályára lépett szokatlanul nagyösszegű pénzeket mozgatott meg, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli nyomozati eljárás részét kellett volna, hogy képezze. A Labdarúgó Szövetség szakmai hibát vétett, amikor ezt a pénzmozgást nem tárta fel időben, s így a játékos azt hihette, hogy szerepvállalása [a mérkőzésen] megfelel az elvárásoknak.
a számla nélkül átvett pénz tartalmilag ugyan megegyezik a fizetéssel, de sem az átvevőt, sem az átadót nem lehet hibáztatni, hiszen az apeh követett el szakmai hibát, így az aktorok azt hihették, a pénzmozgás megfelel az elvárásoknak.
vajon ezt elfogadnák érvelésnek?
[video]